187-ФЗ. Закон против интернета. Закон против Конституции?

 Несколько дней назад вступил в силу закон с обычным порядковым номером 187-ФЗ, но необычным по своему содержанию. Резонансным. Недаром, во-первых данный закон еще на стадии подготовки и разработки уже оброс эпитетами в Рунете: “антипиратский”, “закон о произвольных блокировках сайтов”, “русская SOPA”, “закон против интернета” и т.п. Так как, он в итоге и был принят без учета предложенных поправок со стороны интернет-отрасли и без какого бы то ни было общественного обсуждения, то все эти народные и отраслевые эпитеты данного закона остались при нём и после его подписания Президентом РФ.

Это фактически отразило позицию государства по отношению к интернету и ярко проявило ее для интернет-бизнеса и общества, которое не оставило это без ответа. И уже через день после президентской подписи появилась соответствующая петиция об отмене закона 187-ФЗ на официальном портале общественных инициатив “РОИ”.

На данный момент всего после месяца со дня запуска данная петиция уже набрала более 98 тысяч подписей! Что является абсолютным рекордом по темпу сбора подписей на всём портале и всё это время постоянно находилась на 1-м месте по популярности, по темпу прироста голосов. Что не может не показывать актуальность проблем, в ней обозначенных и позицию общества по отношению к закону 187-ФЗ: “Отменить!”. В скором времени, при наборе 100 тыс. голосов, что предположительно случится уже не сегодня — завтра, данная петиция поступит на официальное рассмотрение в экспертную комиссию. Весь рунет будет ждать её решения и от этого будет зависит степень доверия ко всей системе новоявленного в России института общественных петиций.

Так откуда же взялось второе утверждение, заявленное в заголовке статьи, что рассматриваемый 187-ФЗ от 02.07.2013 года антиконституционен?

Естественно, окончательное решение с данной формулировкой может официально дать только Конституционный Суд РФ, но тем не менее, Конституция на то и дана обществу, чтобы гражданин своей страны мог самостоятельно сделать для себя вывод, что тот или иной аспект в его жизни является соответствующим конституционным началам или противоречит им. Поэтому, когда текст вновь введённого закона противопоставляет в своих формулировках содержанию главного, основополагающего документа нашей страны, то об этом нельзя замалчивать и это стоит как минимум обозначить для всеобщего восприятия.

Хотелось бы выделить 4 статьи Конституции РФ, с которыми, по-нашему мнению вступает в противоречие 187-ФЗ. Хотя, возможно, их может быть и больше, кто-то вполне может дополнить и расширить их перечень. 

Итак, статья 29 Конституции РФ, выдержка: 

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. […]
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Данную статью будет нарушать любой закон, который накладывает ограничение в распространение информации, тем более, когда в законе заложена возможность блокировки интернет-ресурсов до подачи искового заявления в суд. Какими бы благими намерениями не прикрывались решения госорганов по ограничению доступа к тому или иному ресурсу, но если это сделано без суда и следствия, то это общество имеет право воспринимать и как проявление цензуры. Еще один неоспоримый аспект, что данный закон противоречит данной статье Конституции — это заложенная возможность блокировки интернет-ресурсов по их сетевому адресу, т.е. IP-блокировка, при которой кроме непосредственно самого запрещённого сайта с нелегальным контентом будут блокироваться и все добропорядочные сайты, расположенный на одном с ними сетевом идентификаторе — IP-адресе. А, как мы знаем и уже как показала правоприменительная практика по другому закону о внесудебном блокировании 139-ФЗ (закон о “чёрных списках сайтов”), такие ресурсы при обозначенном методе ограничения доступа составляют абсолютное большинство среди всех блокируемых ресурсов и их цифра доходит до 97% от общего числа! И всё по тому, что на одном IP-адресе могут находится даже не просто десятки, а десятки тысяч других, ни в чём не повинных сайтов!

Что это как не ограничение поиска, получения, передачи, производства и распространения информации? Антиконституционное ограничение.

Статья 49 Конституции РФ:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В 187-ФЗ прописано, что всё правоприменение, по его сути будет проходить только через Московский городской суд. Соответственно, мы перемещаемся из лона арбитражного суда в суд общей юрисдикции, со всеми присущими ему понятиями “преступления и наказания”. Где тогда соблюдение презумпции невиновности? Почему тот или иной ресурс может быть признан заочно “виновным” и в качестве обеспечительных мер может быть наложена на него блокировка сроком до 15 суток еще даже до подачи искового заявления на владельца данного интернет-портала или иного субъекта права? Почему, чтобы разблокировать свой ресурс его владелец должен “доказывать свою невиновность”? Всё это не находит ответа в рассматриваемом законе.

Статья 123 Конституции РФ, выдержка:

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ещё один существенных промах в законе 187-ФЗ. О каком равноправии сторон судопроизводства может идти речь, когда всё правоприменение по тексту закона обязано проходить только через Мосгорсуд? Это нарушает как подведомственность судов общей юрисдикции, так и право граждан в иных регионах страны. На вас подал иск правообладатель в Москве, а вы находитесь на другом конце нашей необъятной родины и как вы будете ему противостоять? Не все имеют возможность, да хотя бы материальную, перемещаться на регулярные судебные заседания из Оймякона в Москву. А удаленная подача заявления с помощью электронно-цифровой подписи опять же далеко не всем доступна и нет обязательств ее иметь как организациям, так и гражданам. По обжалованию, наложенных Мосгорсудом обеспечительных мер по блокировки интернет-ресурса ситуация ровно такая же — подавать иск можно только в данную инстанцию, расположенную на территории Москвы.
Равноправие сторон? Ответ очевиден.

Статья 104 Конституции РФ, выдержка:

3. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

Очень интересный момент нового закона, который проявился не сразу, а только после опубликовании записки Минкомсвязи к проекту Постановления Правительства РФ:
 

На текущий момент пожелание Минкомсвязи находится на т.н. “общественном обсуждении”. Суть записки данного ведомства: выделить из средств федерального бюджета финансирование в размере 97 миллионов рублей ежегодно для обеспечения деятельности Роскомнадзора по реализации правоприменения 187-ФЗ. Так в чём же нарушение Конституции тут?

Ответ кроется, в двух моментах:

1) в Финансово-экономическом обосновании со стороны Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству во время подготовки законопроекта № 292521-6 (будущий 187-ФЗ), которое гласило, что данный закон “не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета” и в связи с этим:
2) Ответ Правового управления на соответствие требованиям статьи 104 Конституции РФ: “необходимость в получении заключения Правительства Российской Федерации в соответствии с требованиями части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и пункта «д» части первой статьи 105 Регламента Государственной Думы не усматривается”.
 

 
Мало того, что Минкомсвязи не имеет законного права требовать выделения средств из бюджета РФ по данному вопросу, так еще и при одобрении данного запроса, закон 187-ФЗ автоматически будет де-юре содержать признаки нарушения Конституции РФ при его подготовке.

Материал подготовлен для theRunet.com