Право быть забытым. Теперь в России?

 В мае этого года высшая судебная инстанция Евросоюза — Европейский суд вынес решение, согласно которому Google должен удалить «неадекватную, не соответствующую или больше не соответствующую действительности» информацию, если любой рядовой гражданин обратится с такой просьбой. Постановление явилось результатом рассмотрения заявления испанца Марио Костеха Гонсалеса. Его жалоба – лишь одна из порядка 180 аналогичных в Испании, которые были объединены в одно дело и рассмотрены Европейским судом.

Не подлежащее апелляции решение суда стало неожиданностью, в первую очередь для Google. «Мы крайне удивлены, что решение диаметрально противоположно мнению генерального адвоката и его предостережениям по поводу последствий», – говорили представители поисковика. Действительно, генеральный адвокат Суда ЕС Нийло Яаскинен считает, что Google «не должен рассматриваться как лицо, контролирующее личные данные на страницах, которые он обрабатывает».

Судьи Европейского суда пришли к выводу, что «право на забвение» еще до вынесения данного решения было заложено в Директиве 95/46/EC о защите персональных данных. Они обратили внимание на то, что даже та информация, которая когда-то была опубликована законно, с течением времени может устареть, стать неполной или получить опровержение и, таким образом, перестать соответствовать требованиям закона. Сбор и хранение информации поисковыми системами суд расценил как обработку сведений. Поисковые системы он счел средством контроля за массивами информации, в соответствии с законами о защите данных в тех европейских странах, в которых поисковик занимается продвижением рекламы. 

30 мая Google запустил сервис, через который можно подать запрос на удаление ссылки по «праву быть забытым» и опубликовал видеоматериал, в котором поясняется в каких случаях пользователи могут запрашивать удаление материала.

В первый же день работы было подано 12 000 таких заявок.

В начале июня поисковик в очередной раз выразил свое отношение к данному решению суда, которое они считают проявлением цензуры, решив указывать в поисковой выдаче вместо удаленной ссылки имя фигуранта запроса на удаление материала.

В июле компания Microsoft подсуетилась самостоятельно и без всяких судебных решений предоставила аналогичную форму заявлений на удаление контента через свой поисковик Bing.

В конце июля Британский парламент выступил против «права быть забытым». Лорды считают, что поисковые системы не должны нести ответственность за содержимое результатов поиска. Они отмечают, что Директива о защите данных Европейского союза от 1995 года, на которую опирался Европейский суд в своём решении, была разработана за три года до появления Гугла — и спустя почти 20 лет уже не отражает произошедших с тех пор изменений. Парламентарии указывают на две причины, по которым решение окажется неработоспособным на практике:
во-первых, оно не берёт в расчёт небольшие поисковые сервисы, которые не имеют таких ресурсов, чтобы обрабатывать тысячи входящих требований удалить результаты поиска.
во-вторых, неправильна сама идея позволять коммерческим компаниям цензурировать контент на основе смутных, неоднозначных или бесполезных критериев.

Они призывают к созданию новых правил, в которых поисковые системы перестанут восприниматься как управляющие данными поиска, что позволить снять с них ответственность за результат.

Эмма Карр (Big Brother Watch) высказала свое отношение к происходящему: «Принцип, дающий право на забвение, похвален, – поясняет Карр. – Но он не должен стать средством переписывания истории. Поисковые системы не хранят информацию, и пытаться заставить их цензурировать законный контент при демонстрации результатов поиска – неверный подход. Информация должна блокироваться в источниках, иначе мы вступаем на очень опасную территорию. Правила должны работать на то, чтобы люди с большей гарантией имели осмысленный выбор, какую информацию о них получит компания вроде Google. Но если мы начнем возлагать ответственность за действия других людей на посредников, мы создадим модель, которая приведет к росту надзора и риску цензуры».

Основатель «Википедии» Джим Уэллс охарактеризовал нововведение как «одно из самых далеко идущих решений по цензуре интернета, которое я когда-либо видел».

На текущий момент Google получил 162 911 запросов на удаление 545 333 ссылок.
Из них он удовлетворил 41,7% (190 247 удаленных ссылок)

Так же поисковик публикует примеры запросов и реакцию компании на них:

Можно оценить масштаб явления — и это только за несколько месяцев работы такого реестра и только на территории ЕС!

И вот с обсуждением введения подобной практики выступили представители Роскомнадзора.

ТАСС сообщил, что Роскомнадзор готов к обсуждению идеи распространить «право быть забытым» на российских пользователей интернета.

Замглавы надзорного ведомства Антонина Приезжева сообщила, что «Роскомнадзор поддерживает широкую общественную дискуссию по поводу «права на забвение». «Право быть забытым» в условиях развития информационного общества становится в один ряд с основными правами и свободами граждан.
Полноценная реализация гражданами РФ «права на забвение» осложняется тем, что иностранные интернет-гиганты не имеют на территории РФ представительств с правом принимать юридически значимые решения. При рассмотрении вопроса о закреплении в российском законодательстве этого права необходимо учитывать, что это может поставить российские интернет-площадки в заведомо неравную конкурентную позицию.
«Право на забвение» может рассматриваться не только в отношении поисковиков, но и в отношении социальных сетей».

Т.о. представитель Роскомнадзора связала введение подобной практики через реализацию резонансного и не поддерживаемого интернет-отраслью и экспертами закона о переносе данных россиян на территорию России (242-ФЗ), который должен вступить в силу в сентябре 2016 года, но уже рассматривается законопроект о переносе этого срока на 1 января 2015 года.

Но нашему мнению, людям, которые считают, что их права были в чем-то нарушены необходимо обращаться в суд своей страны, чтобы он удовлетворил их жалобу на удаление недостоверной информации на каком-либо ресурсе, а не вносить свой вклад в развитие и культивирование цензуры и возводить ее по экспоненте вверх.

К тому же, как показал отчет Google, в большинстве случаев обращающиеся за «правом быть забытым» преследуют личные интересы, пытаясь скрыть свои преступления, неблаговидные поступки и негативные элементы в своей биографии, что идет вразрез с общественными интересами и правом других на доступ к информации, которая не имеет отношение к персональным данным.