В Латвии аннулировали лицензию на вещание телеканала «Дождь»

Национальный совет по электронным СМИ (НСЭСМИ) Латвии аннулировал лицензию на вещание телеканала «Дождь» . Вещание на YouTube также планируется заблокировать: на этой платформе хотят поставить геоблокировку, чтобы контент телеканала стал недоступен полностью. Власти страны объяснили своё решение «угрозами национальной безопасности и общественному порядку».

«Оценивая совокупность нарушений, НСЭСМИ убеждён, что руководство «Дождя» не понимает и не осознает значимости и серьёзности нарушений, поэтому не может действовать на территории Латвии», — заявил глава совета Ивар Аболиньш .

Напомним, на прошлой неделе «Дождь» уволил журналиста Алексея Коростелёва после того, как ведущий в прямом эфире назвал российскую армию «нашей» и посочувствовал мобилизованным.

«Многие из историй, написанных на наши почту и телеграм-бот, становятся опубликованными. И мы надеемся, что многим военнослужащим в том числе мы смогли помочь, например, с оснащением и просто элементарными удобствами на фронте», — сказал тогда журналист.

Слова Коростелёва вызвали недовольство в соцсетях и у некоторых латвийских политиков, которые заявили, что Коростелев и «Дождь» помогают российской армии, проводящей «специальную военную операцию» в Украине. Ещё ранее «Дождь» оштрафовали за карту с Крымом в составе РФ и слова «наша армия» по отношению к ВС РФ — всего у канала два предупреждения, третье ведёт к лишению лицензии.

«Мы продолжаем работать, остаемся в ютубе, но теряем часть кабельных сетей. Мы умеем проходить сложности эпического масштаба и не считаем нашу миссию выполненной. Но я хотела бы сказать, что в происходящем есть доля участия каждого хейтера, который оттаптывался в эти дни на Дожде, обвиняя нас в преступлении, которого мы не совершали», — прокомментировала происходящее отрудница «Дождя» Анна Монгайт .

А генеральный директор телеканала Наталья Синдеева в интервью «Медузе» добавила, что телеканал «Дождь» продолжит вещание, но уже без трансляции в кабельных сетях; что касается переезда из Латвии, то «мы давно уже об этом думали». Кроме того, Синдеева назвала ошибкой решение уволить Коростелёва:

«Можно было убрать его из эфира, остановиться, подумать. Мы сделали плохо, понимали, что делаем плохо. Нам, конечно, очень противно от этого».

Лишение лицензии — плохой пример для других стран в которых российские независимые медиа нашли убежище, считают в Центре защиты прав СМИ (ЦЗПС) . Кроме того, решение «в большей степени политически мотивировано, чем основано на правовых нормах», говорят юристы ЦЗПС:

«Латвия — член Совета Европы. Её власти должны следовать стандартам Европейской конвенции по правам человека и проявлять уважение к статье 10 , которая защищает право на свободу выражения мнения. В этой ситуации можно говорить, что лишение телеканала лицензии откровенно нарушает эту статью: вместо того, чтобы вынести предупреждение или штраф за конкретный контент, который якобы противоречит латвийскому законодательству, власти ограничили доступ ко всем телеканалу. Похожим образом действовали и российские власти, заблокировав весь сайт медиа в марте 2022 года. На наш взгляд, это очевидно является чрезмерным и нарушает как права журналистов, так и права аудитории».

Юристы также отметили, что самостоятельно заблокировать YouTube-канал «Дождя» латвийские власти не смогут. Однако они могут попросить Google об этом.

«В принципе, от блокировки в Латвии «Дождю» ни тепло, ни холодно — аудитория там небольшая, максимум, считанные проценты. Другое дело, что Латвия может этим создать крайне неприятный прецедент. Поэтому общественный резонанс тут важен», — прокомментировал ситуацию с возможной блокировкой в интернете и журналист Александр Плющев . И добавил:

«Я бы не геоблокировки опасался, а аннулирования виз».

Продолжила тему политической подоплёки и общественный деятель Алёна Попова . По её словам, ситуация с Коростелевым продемонстрировала то, что «если ты в России против войны, то ты изгой, шпион, иноагент».

«А если ты уехал из России, то, принимая, там тебе задают вопрос не в формулировке «за войну ты или против», а почти в формулировке: "за Россию ты или против». И вот ты заикаешься, что Россия не равно Путин, ты тут же оказываешься виноват», — написала она в своём телеграм-канале.

«Разразился скандал», — охарактеризовал ситуацию ещё на прошлой неделе главный редактор Republic Дмитрий Колезев . По его мнению, возможно, выбор Латвии как базы для телеканала изначально был ошибкой.

«В этой стране много русскоговорящих, поэтому российская пропаганда представляется особой угрозой. Настолько серьёзной, что в любом российском журналисте подозревают кремлевского пропагандиста. Но «Дождь» — это большая организация. Это коллектив, которому нужен легальный статус, это студия, оборудование. Сложно, а может быть и невозможно просто взять и увезти из Латвии в более лояльную страну», — размышлял он.

Лишение лицензии телеканала «Дождь» на вещание в Латвии — пример ошибочных иллюзий, что где-то может быть свободнее, чем в России, заявил тем временем от лица российских властей пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков :

«Всё время кому-то кажется, что где-то лучше, чем дома. Кому-то кажется, что где-то свобода, а дома несвобода. Это один из ярких примеров, который демонстрирует ошибочность таких иллюзий».

«Выбор прост: или канал может влиять на ситуацию в стране и тогда не во всем нравиться радикалам, или будет нравиться радикалам и не влиять ни на что», — рассказал , как он видит ситуацию, в комментарии для «7х7» политолог Александр Кынев:

«И если кто-то хотел бы влиять на ситуацию в России, он должен быть готов терпеть что-то помимо откровенной пропаганды. Это вопрос элементарного здравого смысла. Или так, чтобы вам нравилось, или так, чтобы работало. И того и другого вместе не будет. На мой взгляд, даже в этом «Дождю» из-за работы в Латвии не хватало необходимой, чтобы быть услышанными в России, отстраненности от пропаганды. Он играл на полутонах, но этого было недостаточно ни там, ни здесь. В итоге и прорыва к новой аудитории не вышло, и радикалам тоже не могло понравиться».

На международном уровне на скандал отреагировали «Репортёры без границ» : в организации сожалеют, что латвийский регулятор отозвал лицензию на вещание телеканала:

«Нарушения, в которых их обвиняют, можно критиковать, но решение о прекращении вещания канала — серьёзный удар по свободе информации».

«Репортёры без границ» (RSF) призвали латвийский медиарегулятор не отзывать лицензию «Дождя».

!!! «Роскомсвобода» также считает произошедшее недопустимым.

«Свобода слова — это общемировое право, его ущемление со стороны государств разными методами (блокировками информации, преследованиями журналистов, блогеров и обычных людей, обременение СМИ штрафами и отъёмами лицензий) — недопустимо. Да, и люди, и журналисты должны отвечать за свои слова, но это должно тогда происходить в рамках справедливых и открытых судебных процессов. Иначе образуется бесконечное «окно возможностей» для чиновников любых стран довлеть над свободой распространения и получения информации. Поэтому мы выступаем против таких радикальных мер, нарушающих не только права СМИ, но и право людей на доступ к информации — вне зависимости от источников. Мы должны знать разные мнения и не сужать их спектр до одного единственно верного, как кажется конкретному чиновнику или ведомству», — заявил глава «Роскомсвободы» Артём Козлюк .