Моргенштерна оштрафовали на 100 тысяч рублей за «пропаганду наркотиков»

Зюзинский районный суд города Москвы признал виновным Алишера Моргенштерна в нарушении ч.1.1 статьи 6.13 КоАП (пропаганда наркотических средств) и оштрафовал его на 100 тысяч рублей. Вину рэпер не признал.

Поводом для административного дела стали клипы «Розовое Вино-2» и «Фэмили». Пожаловался на Моргенштерна бывший депутат Дмитрий Носов. Сам политик заявил, что не писал заявление в полицию с просьбой проверить песни Моргенштерна на предмет пропаганды наркотиков и порнографии. Административное дело было возбуждено на основании обращения, которое он адресовал Президенту Владимиру Путину. По словам Носова, в этом его поддержали тысячи людей.

Кроме этого на музыканта в Генпрокуратуру нажаловалась Лига безопасного интернета (ЛБИ), которая полагает, что Моргенштерн «последовательно занимается пропагандой наркотиков в детской среде».

«На самом деле, то, что сейчас происходит, это немножко глупо, — поделился своими мыслями перед началом суда Моргенштерн. — Если люди, которые действительно хотят запретить якобы моё «плохое творчество», то они совершенно неправильно это делают. Как мы знаем с детства, всё запрещённое наоборот становится только популярнее. Уважаемое государство, если вы хотите действительно побороться с Моргенштерном, игнорируйте его! И не освещайте! Перестаньте крутить его на всех каналах, перестаньте о нём везде говорить. Вы делаете только хуже... себе. Мне — лучше».

Ранее экспертиза, проведенная в рамках административного дела, возбуждённого в отношении рэпера управлением по контролю за оборотом наркотиков Главного управления МВД РФ по Москве, подтвердила наличие в двух клипах исполнителя — «Розовое вино – 2» и Family — пропаганды наркотических средств. А вот эксперт кафедры русского языка МГУ не увидела пропаганды наркотиков в двух клипах Моргенштерна. Речь идёт о независимом исследовании доктора филологических наук, профессора филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Марии Шульги, проведённом по просьбе защиты музыканта. 

UPD. В конце июня суд опубликовал постановление по делу. В нём говорится, что треки побуждают аудиторию к применению наркотиков за счёт «использования приёмов эмоциональной и рациональной аргументаци» в виде «создания образа кумира-наркомана как социально успешного человека».

Судья постановил, что в клипах песен «Розовое Вино 2» и Family содержатся слова, обозначающие наркотики, описание способов их изготовления и употребления, к которому при этом выражено положительное отношение, а также признаки психологического воздействия аудиторию. Последняя осуществляется следующими «приёмами эмоциональной и рациональной аргументации»:

- представления героев как обладающих высоким статусом, силой и властью;

- апелляции к поддержке значимости окружения;

- романтизации образов кумиров-наркоманов как «плохих парней»;

- приёма «трансфера» с целью формирования у адресата положительного отношения к наркотикам и их употреблению.

- обобщения, создания образа кумира-наркомана как социально успешного человека, приема «трансфера».

Экспертиза, на которую опирался суд, отмечает, что «убедительность аргументов в значительной степени зависит в том числе от имиджа и статуса убеждающего (то есть исполнителя)».  Своё эспертное заключение дали Московский научно-практический центр наркологии, Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Москве и Государственное бюджетное учреждение г.Москвы «Московский Исследовательский Центр».

Лингвистическое исследование, представленное защитой, суд отверг, поскольку «в материалах дела отсутствуют подписки экспертов о предупреждении об административной ответственности», а его выводы «опровергаются экспертными исследованиями, проведенными в рамках настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП».

 11 июня защита обжаловала решение суда. 23 июня дело направили в апелляционную инстанцию.