РосКомСвобода обжалует решение суда о «вечной блокировке» торрент-трекеров

 Юристы общественной организации “РосКомСвобода” и “Центра защиты цифровых прав” подали апелляционную жалобу на решение Мосгорсуда, приговорившего 11 интернет-ресурсов к пожизненному ограничению доступа в России, и намерены обжаловать норму о вечной блокировке в Конституционном суде.

В рамках поданной апелляции правозащитники намерены обратиться в Конституционный суд на предмет соответствия нововведенных норм Федерального закона об информации положениям Основного закона страны, а также готовят коллективный административный иск к Роскомнадзору, значительно превышающим по их мнению свои полномочия по антипиратскому закону. 

По мнению ведущего юриста “РосКомСвободы”, адвоката Саркиса Дарбиняна, который представляет интересы rutor.org, fast-torrent.ru, kinozal.tv, seedoff.net, torrentor.net и ряда других ресурсов, положение антипиратского закона о вечной блокировке сайтов противоречит важнейшим принципам юридической ответственности — соразмерности наказания, юридического равенства сторон в процессе и гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, в том числе на распространение и доступ к информации.

“К нам поступило множество обращений от владельцев сайтов, в отношении которых 14 октября этого года было принято решение о вечной блокировке, — комментирует Дарбинян, — Никто из них не получал никаких требований о нарушении авторских прав и удалении нелицензионного контента. Кроме того, ни один из администраторов этих сайтов, ни их хостинг-провайдеры, не получали  уведомлений из Мосгорсуда о начале рассмотрения иска о постоянной блокировке. О вынесенном решении они узнали только из сообщений СМИ. Это очевидное нарушение их процессуальных прав, прав миллиона пользователей российского Интернета и принципа состязательности сторон. Помимо этого, такие действия дискредитируют весь порядок работы между сторонами, детально прописанный в ст.15.3 и ст. 15.7 Закон “об информации” и вносят хаос для дальнейшего правоприменения”.

.

«Мы будем обжаловать решение суда, поскольку оно было вынесено с нарушением прав наших доверителей, владельцев торрент-трекеров, которые не были уведомлены о начале судебного слушания. Это мы считаем нарушением их процессуальных прав. Налицо нарушение принципа состязательности сторон как фундамента гражданского процесса»
Саркис Дарбинян, из комментариев для «Известий».

.

.

По мнению уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолия Семенова, если администраторы сайта не были надлежащим образом извещены о процессе, то это может быть поводом для отмены решения.

.

«Арбитражи очень жестко себя ведут. Они пишут на юридический адрес, и не важно получил сообщение адресат или нет. Считается, что предприниматель должен сам обеспечить получение своей почты. Считается, что он надлежащим образом извещен, — рассказал Семенов. — Но суды общей юрисдикции должны руководствоваться Гражданским кодексом. Там правила извещения более щадящие».

.

“С момента принятия второго пакета антипиратского законодательства и начала правоприменения мы смогли убедиться в том, что мейджоры не заинтересованы в том, чтобы удалять нелицензионный контент, загружаемый самими пользователями, — добавляет адвокат, — Большинство администраторов файлообменных ресурсов готовы добровольно блокировать раздачи по требованию правообладателей. Например, Рутрекер уже давно предоставляет правообладателям администраторские полномочия, чтобы те могли самостоятельно отслеживать и блокировать раздачи, нарушающие их исключительные права. Рутор и вовсе предоставил Роскомнадзору права самостоятельно ограничивать доступ к контенту, нарушающему права музыкальных лейблов и кинокомпаний. Однако, как мы видим, этого оказалось недостаточно. Антипиратский закон все чаще используется для копирайт-троллинга (вымогательства денежных сумм под угрозой блокировки сайтов) и применяется на деле с множеством нарушений даже прописанного в законе алгоритма взаимодействия правообладателей с операторами веб-сайтов”.

14 октября 2015 года Мосгорсуд принял первое решение в порядке ст. 15.6 Федерального закона №149-ФЗ “об информации”, предполагающей вечную блокировку веб-сайтов. В  список попали 11 сайтов признанные нарушителями авторских прав, в связи с чем суд постановил навсегда ограничить к ним доступ. Все решения были вынесены по иску кинопрокатчика «Базелевс дистрибьюшен» (занимается прокатом фильмов кинокомпании «Базелевс» Тимура Бекмамбетова). Помимо rutor.org и kinozal.tv под блокировку также попали wood-film.ru, tushkan.net, dream-film.net, bobfilm.net, kinokubik.com, kinobolt.ru, torrentor.net, seedoff.net, tv.serial-online.net.

В ближайшее время список “вечно заблокированных” также может пополнить Рутрекер и Pleer.com.

После того, как был принят “антипиратский закон” популярные в Рунете онлайн-библиотеки, музыкальные порталы и торрент-индексаторы, такие как Флибуста, Рутрекер, NoNameClub, Литмир, Pleer.com, Рутор и сотни других, востребованные миллионами пользователями Сети, стали объектами постоянных нападок со стороны корпоративных правообладателей. 

В 2012 году по Рунету прокатилась Интернет-забастовка, с хэштэгом #ЗаконПротивИнтернета в которой приняло  участие  несколько сотен крупных веб-сайтов. Протест российских пользователей  сети вылился  в стотысячную петицию и митинги, в которых пользователи требовали отменить регрессивный антипиратский закон, позволяющий блокировать доступ к любым сайтам в сети Интернет. Эксперты в области  IT  в один голос предупреждали, что закон, в конечном счете, будет расширен и станет серьезным инструментов для он-лайн цензуры и причиной недоступности для российских пользователей большого количества ресурсов с многомиллионной аудиторией.

В 2015 году стало понятно, что худшие ожидания Интернет-сообщества оправдались. Закон стал использоваться не только для борьбы против распространения в сети нелицензионных блокбластеров, но также и советского кинонаследия, книг в он-лайн библиотеках и даже бесплатных трейлеров, предлагаемых правообладателями для неограниченного просмотра путем встраивания кода плееров самих правообладателей любыми лицами на любых ресурсах. При этом, Роскомнадзор, подменяя решения суда начал широкую практику по включению в “черный список” ресурсов, в отношение которых Мосгосрудом обеспечительных мер в виде блокировок  вовсе не принималось.

Апелляция подана и мы будем информировать о ходе процесса обжалования нормы о «вечной блокировке» в судебных инстанциях.

.