Законопроект о новостных агрегаторах нашёл одобрение в комитете Госдумы по инфополитике и рекомендован к принятию

Комитет Госдумы по информационной политике в пятницу, 15 апреля, рекомендовал принять в первом чтении законопроект о новостных агрегаторах. Инициатива поддержана концептуально, но комитет имеет к нему замечания правового характера. Первое чтение законопроекта назначено на 19 апреля.

Инициатива о приравнивании новостных агрегаторов к СМИ пришла в голову справедливороссу А. Казакову и коммунисту А. Ющенко в феврале 2016 года. Ими был внесён в Госдуму законопроект с поправками к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» (149-ФЗ), в части уточнения пунктов «закона о блогерах и организаторах распространения информации» (97-ФЗ) и КоАП. Проект вводит особый правовой режим для интернет-ресурсов, которые собирают, обрабатывают и распространяют информацию (вводится новое понятие «новостной агрегатор»). Режим будет касаться агрегаторов с количеством пользователей более 1 млн в сутки. Вести их реестр поручено федеральному органу, осуществляющему функции по контролю и надзору в сфере СМИ (Роскомнадзору). За неисполнение требований надзорного органа агрегаторам грозят штрафы от 100–200 тыс. до 5 млн руб.

Предложение возложить на агрегаторы ответственность за распространяемую ими информацию комитет Госдумы по информационной политике в своем заключении называет избыточным. Поскольку по закону о СМИ журналисты и так обязаны проверять достоверность публикуемой информации, агрегаторы в случае введения ответственности будут дублировать эту обязанность, и заключение экспертов комитета гласит:

«…Проведение дополнительной проверки такой информации новостным агрегатором необоснованно налагает на него дополнительную и очень обременительную обязанность по проверке распространяемой информации, которая уже проверена лицом, ответственным за ее законность».

.

Также комитет ко второму чтению рекомендовал уточнить в законопроекте само понятие новостного агрегатора. Об этом на заседании сказал член комитета Роман Чуйченко, докладывавший позицию комитета. С ним согласен председатель комитета Леонид Левин:

«Мы согласны, что законопроект нуждается в существенной доработке с целью полностью исключить возможность толковать его как ограничение свободы слова. Мы рассчитываем продолжить диалог с отраслью».

.

Ранее Левин аргументировал необходимость контроля над агрегаторами тем, что через них может осуществляться распространение запрещённой информации, панических настроений, массовое введение в заблуждение, «тем более без возможности, зачастую, выявить виновных» и даже осуществляться какое-то манипулирование общественным мнением в политических целях.

Среди представителей интернет-отрасли законопроект Казакова-Ющенко не нашёл поддержки. Компания «Яндекс» в тот же день опубликовала свою позицию в отношении данного законопроекта, в которой в частности говорится:

«Владельцы новостных агрегаторов ограничены в возможности проверять достоверность и законность новостных материалов, созданных третьими лицами. Кроме того, подбор и обработка сообщений происходят автоматически в режиме реального времени — это единственный способ оперативно собрать и обработать такое огромное количество материалов. Законопроект в текущей редакции игнорирует сущность, задачи и особенности функционирования новостных агрегаторов и ставит их в значительно более жёсткие условия, чем средства массовой информации».

.

Крупнейшая отраслевая ассоциация РАЭК также опубликовала свою позицию по данному вопросу, в которой в частности говорится:

«Несмотря на то, что сервисы новостной агрегации, очевидно, не являются СМИ сами по себе, законопроект предлагает даже более жесткий режим регулирования, требуя ответственности за цитирование других источников, в том числе и ответственность за материалы других лицензированных СМИ. На взгляд экспертов отрасли, грубое вмешательство в алгоритмы работы сервисов новостной агрегации, такое как фактическое требование премодерации сотен тысяч материалов, автоматически обрабатываемых подобными сервисами, поставит под угрозу принципы их работы, на разработку которых были затрачены огромные интеллектуальные и временные ресурсы. Наконец, механический перенос требований к иностранному владению предприятий СМИ на ИТ-компании (не более 20%) закрывает доступ молодых компаний к инвестиционному капиталу, а крупных компаний — к акционерному, что в условиях падения инвестиций год, делает сохранение подобных проектов невозможным».

.

Если инициатива будет принята, новостных агрегаторов просто не останется, считает глава Общества защиты интернета Леонид Волков. «Ни один сервис не сможет и не будет работать в таких условиях», – заявил он.

Руководитель «РосКомСвободы» Артем Козлюк назвал поправки «очередной регрессивной нормой», которая не вписывается ни в какую адекватную модель восприятия интернет-действительности.

Минкомсвязь же вообще считает, что регулировать работу новостных агрегаторов так, как предлагают депутаты, невыполнимо чисто технически.

Доработать законопроект в своем заключении предлагает и правовое управление Госдумы. В документе, подготовленном к заседанию комитета, высказаны претензии к определению «владелец новостного агрегатора». В текущей версии законопроекта он обозначен как «владелец программ для электронно-вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», которые используются для обработки новостной информации», где может размещаться реклама и аудитория которой превышает 1 млн человек в сутки. Из этого определения, к примеру, не ясно, чем отличается владелец новостного агрегатора от собственника обычного сайта и должен ли он вноситься как в специальный создаваемый реестр новостных агрегаторов, так и в реестр блогеров.

Ранее представители комитета по конституционному законодательству и государственному строительству (комитет-соисполнитель по закону), обратили внимание, что понятие «новостной агрегатор» как таковое не закреплено ни в действующем законодательстве, ни в предложенных поправках. Это делает возможным «неоднозначное толкование законопроекта» и может привести к противоречивой правоприменительной практике. В комитете-соисполнителе также посчитали, что ответственность для новостных агрегаторов за отказ следовать предписаниям Роскомнадзора приостанавливать распространение информации избыточна. Кроме того, члены конституционного комитета считают, что штрафы, предложенные в законопроекте, несоразмерны максимально возможным размерам административных штрафов, предусмотренных в КоАП.

Все высказанные предложения будут обсуждаться с рабочей группой в закрытом режиме, заявил Левин. Второе и третье чтения законопроекта пройдут не раньше второй половины мая. Несмотря на то, что срок представления отзывов, предложений и замечаний к законопроекту истек 14 апреля, правительство свой отзыв так и не направило.

Принимая во внимание, что из законопроекта, возможно, будет убран пункт с ответственностью агрегаторов за достоверность информации предоставляемых ими ссылок, возникает вопрос — «А зачем он тогда вообще нужен?».

Читайте также:
В Госдуме планируют приравнять агрегаторы новостей и поисковики к СМИ. Минкомсвязи выступило против
Интернет-отрасль и представители общественных организаций объяснили угрозы и риски законопроекта «о новостных агрегаторах»
Регулировать работу новостных агрегаторов так, как предлагают депутаты, невозможно, — Минкомсвязи

_____