Законопроект о блокировке «зеркал» и запрете пропаганды средств обхода цензуры выставлен на общественное обсуждение

Минкомсвязь выставила на общественное обсуждение проект законодательного акта, который предполагает внесение изменений в федеральный закон 149-ФЗ («Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), в Гражданский процессуальный кодекс РФ и в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) в части введения новых норм, которые вводят три существенных новшества в части регулирования интернет-пространства в России и в явном виде несущих негативное воздействие на него.

Во-первых, законопроектом предлагается ввести ограничение доступа к так называемым «зеркалам» заблокированных сайтов, которые определяются следующим образом:

«Производный сайт в сети «Интернет» — имеющий сходное наименование и (или) отображение сайт в сети «Интернет», созданный в результате перемещения, полного или частичного копирования информации исходного сайта в сети «Интернет», их автоматической синхронизации, перевода такой информации с одного языка на другой язык и (или) предоставляющий пользователям возможности доступа к услугам и информации, предоставляемым на исходном сайте, посредством автоматического перенаправления пользователя на исходный сайт и (или) другой производный сайт, и (или) полного либо частичного включения содержимого исходного сайта в состав отображаемой на производном сайте информации».

Во-вторых, операторов поисковых систем обяжут удалять из поисковой выдачи «сведений о сайте в сети «Интернет», позволяющем получить доступ к информации об объектах авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, доступ к которому ограничен на основании судебного решения».

В-третьих, вводится ответственность операторам связи в виде штрафов за публикацию на своих информационных системах «сведений о технических средствах и способах доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен»:
— на должностных лиц в размере от 3 до 5 тыс.руб.;
— на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 10 до 30 тыс. руб.;
— на юридических лиц — от 50 до 100 тыс. руб.

Полный текст законопроекта:

В пояснительной записке к нему так обосновывается необходимость внедрения данного законодательного акта:

«По результатам проведения анализа практики правоприменения указанных норм были выявлены следующие недостатки:
– невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен;
– в настоящее время существует возможность получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует;
– выявлены прецеденты размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций».

Общественное обсуждение предлагаемых норм продлится до 21 июля текущего года. Каждый может высказать свои замечания и предложения по данному документу, а также проголосовать ЗА или ПРОТИВ его внедрения.

.

Важно отметить, что по состоявшемуся ранее общественному обсуждению начала разработки такого акта со стороны Минкомсвязи составлен сводный отчет о поступивших от граждан и экспертов предложений.

Из отчета следует, что всего получено 99 предложений от 37 экспертов, из них учтено только 3 и частично учтено — 6.

Разработчик представил ответ по каждому поступившем предложению и замечанию, но в своём большинстве он повторяется и сопровождается одними и теми же неаргументированными тезисами и отписками.

Приводим примеры замечаний и ответов на них:

.

Михаил Климарев:
«Предлагаемые меры никак не отвечают целям регулирования. Действия должны быть направлены на авторов размещаемых материалов, а не на третьих лиц, которые оказывают телекоммуникационные услуги.
В результате данного регулирования произойдет следующее:
1. Поисковые системы создадут клоны и зеркалаа, которые будут иметь возможность осуществлять неподцензурный поиск.
2. Поисковые системы с легкостью настроят неподцензурный поиск — достаточно в настройках указать страну «не Россия».
3. Чем больше обычный пользователь будет встречаться с экранами «451», тем чаще он будет пользоваться методами обхода блокировок. Пользователь может легко получить консультации по обходу блокировок любым другими способами в мессенждерах, социальых сетях и просто у других пользователей.
4. Методы обхода блокировок сейчас находятся не на стороне операторов, а на стороне производителей программного обеспечения. Например, все ведущие браузеры имеют легальные и эффективные способы обхода блокировок. «Обход» при этом делается совершенно прозрачно для пользователя — достаточно «включить галочку» или установить специальный плагин.
Как итог: Технологичный ИТ-бизнес подобными инициативами все больше вытесняется из легального поля России в юрисдикции других стран. Продолжайте в том же духе — разрушайте экономику России.
Предполагаемое регулирование никак не решит проблему. Если цель регулирования стоит в том, чтобы избавить пользователя от противоправной информации, то необходимо бороться с источниками противоправной информации, а не с результатами их жизнедеятельности.
Выдвигая подобные инициативы, регулятор подобен шаману, предлагающем бороться с волчьей стаей путем сбора волчьего помета. Результат будет отрицательным, если просто сесть и подумать.
Наиболее эффективный путь борьбы с противоправной информацией — это поимка создателей противоправной информации. Необходимы оперативно-розыскные мероприятия и жесткое уголовное преследование педофилов и наркобарыг»

Разработчик (Минкомсвязь) — ответ: 
«Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций».

.

Саркис Дарбинян: 
«Разрабатываемый проект направлен на реализацию частных интересов корпоративных правообладателей, которые путем лоббирования указанного законопроекта хотят переложить проблему частных нарушений исключительных прав на произведения на информационных посредников. Предложение очень туманно описывает зеркала, не установлены критерии однозначного определения зеркал. В текущей формулировки не ясно, при частичном (в каком объеме?) совпадении чего сайт может быть признан зеркалом запрещенного сайта — домена, индексов, пользователей, контента, дизайна?
Проект также направлен на латание дыр, которые очевидно были обнаружены правообладателями и правоприменителями после принятия антипиратского закона, которую показал свою абсолютную неэффективность.
Инициатором законопроекта не принято во внимание, что около 95% веб-сайтов ограничиваются неправомерно, только по причине того, что они находятся на тех же IP адресах, что и сайты с запрещенной информацией. Запрет провайдерам указывать возможные способы восстановления доступа к информации ведет к множественному нарушению прав пользователей на доступ к личной, деловой и иной информации в сети Интернет., которая оказывается недоступна из-за непродуманных законодательных и правоприменительных мер.
Возложение обязанности на поисковики удалять веб-сайты из поисковой выдачи может отразиться только на Яндекс, Mail.ru, Rambler, которые будут вынужден это делать. Очевидно, конкурентноспособность российских поисковиков при широком рынке сервисов серьезно упадет.
Принятие подобных законодательных мер не решает феномен неавторизованного копирования в сети и не способно увеличить легальные продажи контента.

Разработчик (Минкомсвязь) — ответ: 
«Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Настоящий законопроект разработан по итогам проведения совещаний и круглых столов при участии правообладателей и представителей отрасли».

.

Александр Перевозник: 
«Предлагаемое регулирование НЕ является оптимальным способом решения проблемы. В дополнение к доводам, указанным выше, можно добавить следующее:
1. Принятие законопроекта повлечет негативные последствия для правовой системы страны. Законопроект противоречит п.п. 4, 5 ст.29 Конституции РФ.
2. Расширение правовых оснований для внесудебных блокировок усугубляет сложившийся антиконституционный дисбаланс между исполнительной и судебной властями, передавая функции судов органам исполнительной власти.
3. Расширение механизмов внесудебных запретов неминуемо послужит причиной административного произвола, ведущего к ущемлению прав граждан на защиту суда. Уже сейчас отмечаются систематические случаи блокирования интернет-сайтов по формальным признакам блокировка за «запретное» слово или изображение без учета контекста, что приводит к блокировке ресурсов антинаркотической и антифашисткой направленности, текстов, критикующих экстремистские проявления.
4. Увеличение давления на отдельных участников рынка приведет к их оттоку из российского сегмента интернет и выходу из российской юрисдикции, остающиеся в российском сегменте столкнутся с потерями пользовательской базы.
5. Российский сегмент интернет является в отдельных случаях транзитным для смежных национальных сетей, на которые не распространяется российская юрисдикция. Фильтрация трафика в точках сопряжения национальных сегментов приведет к ущемлению прав операторов смежных сетей, которые с полным основанием могут расценить это как неисполнение договорных обязательств российских операторов связи со всеми вытекающими последствиями.
Более оптимальным является путь совершенствования доступности механизмов легального распространения и оплаты продуктов интеллектуальной собственности, рыночного балансирования между спросом и предложением путем замещения эксклюзивного права распространения приобретателем прав на ИС предоставлению авторам возможности продаж своей продукции через нескольких распространителей; создание правовой базы, регулирующей предоставление деятельность интернет-площадок предоставляющих владельцам авторских прав возможность непосредственных продаж своих произведений конечным пользователям, с целью исключения цепочек посредников и спекулятивных сделок».

Разработчик (Минкомсвязь) — ответ: 
«Отмечаем, что статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации и запрещается цензура.
Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций».

.

Антон Фомин: 
«Хочу заметить следующее:
1. Не усматривается необходимости исключения операторами поисковых систем выдачи из результатов поиска сайтов, доступ к которым ограничен на основании судебных решений. Причина — даже если пользователь сети Интернет получит таковые сайты в выдаче в результате поиска, он не сможет перейти на эти сайты по причине того, что доступ к ним уже ограничен операторами связи в результате вышеупомянутых судебных решений.
2. Вопросами ограничения доступа к т.н. «зеркалам» сайтов в сети Интернет должен заниматься суд и только суд, а не какой-либо другой орган власти, в частности РосКомНадзор».

Разработчик (Минкомсвязь) — ответ: 
«Благодарим за комментарий».

Полный текст поступивших замечаний и ответов со стороны Минкомсвязи:

Мы заявляем, что Минкомсвязь собирается лоббировать принятие данного регрессивного по отношению к сетевому пространству законодательного акта без всякого учёта позиции и замечаний со стороны отраслевых экспертов и представителей общественных организаций, которые представили широкую и обоснованную аргументацию по рискам негативного воздействия на субъекты взаимоотношений в интернет-пространстве, интернет-провайдинга, операторов поисковых систем и пользователей интернета.

Такая позиция разработчика важного правового акта является недопустимой и необоснованной.

Читайте также:

Минкомсвязь за пропаганду обхода блокировок предлагает штрафовать операторов
?
О законопроекте, запрещающем говорить об интернет-технологиях
?
Эксперты при Правительстве РФ раскритиковали законопроект Роскомнадзора о блокировке «зеркал»
?
OpenRunet: Восстановить доступ к информации теперь сможет каждый

_____