Австралия приостанавливает действие антипиратского закона «трёх ударов»

В совместном письме ACMA, ACIF и канал платного ТВ Foxtel (от имени правообладателей) заявили, что им «не удалось достичь договоренности о том, как распределить все расходы» по воплощению в жизнь закона «трёх ударов».

Правообладатели и провайдеры «зелёного континента» не смогли найти точки соприкосновения в вопросе — кто оплатит претворение в жизнь закона «трёх ударов» относительно пиратских сайтов? Эта инициатива временно «заморожена», о чём официально заявили «Австралийское управление связи и СМИ» (Australian Communications and Media Authority, ACMA), Коммуникационный альянс (Communications Alliance) и правообладатели.

Долгое время Австралия считалась очагом интернет-пиратства, поскольку высокие цены и небогатый выбор легальной продукции, поступающей в продажу спустя долгие месяцы после выхода, заставили миллионы австралийцев обратиться к неофициальным источникам, в результате чего Австралия оказалась в центре внимания как местных, так и международных правообладателей, тут же поспешивших заявить об огромных потерях, которые им наносит распространение нелегального контента через торрент, потоковые мультимедиа и другие файлораздающие сервисы. 

В то время как уже появились новейшие технологиии скачивания, невидимые для полиции, торренты относительно легко отслеживать, и правообладатели, пользуясь этим, давлением на местных поставщиков интернет-услуг принудили их к соблюдению так называемого закона «трёх ударов».

Но сотрудничество в этом вопросе не заладилось с первых дней. В 2012 году правообладатели попытались подать в суд на провайдера iiNet, однако Высокий суд постановил: «Интернет-провайдер не несёт ответственности за пиратов». Суд антипиратской «Федерации против нарушения авторских кражи» (AFACT) с iiNet длился четыре года. Представитель правообладателей настаивал на том, что теперь общемировое право признаёт обязанность интернет-провайдеры участвовать в предотвращении пиратства, но результаты четырёхгодичной тяжбы в итоге пошли прахом. Теперь между правообладателями и интернет-провайдерами Австралии пришлось заново, практически с нуля выстраивать мосты в вопросе правоприменения закона «трёх ударов».

В конце прошлого года все были почти уверены, что договорённости уже достигнуты и схема «трёх ударов» начнёт работать и в Австралии — под контролем правообладателей с помощью уведомления нарушителей провайдеры начнут борьбу с пиратством и станут закрывать нелегальные раздачи, но в начале 2016 года выяснилось, что весь проект в опасности. Всё дело в расходах.

Теперь официально подтверждено, что проект отложен. В совместном письме ACMA, ACIF и канал платного ТВ Foxtel (от имени правообладателей) заявили, что им «не удалось достичь договоренности о том, как распределить все расходы» по воплощению в жизнь закона «трёх ударов».

За все годы непрерывных дискуссий на тему правоприменения «трёх ударов» затраты всегда были самой большой проблемой. Подобные соглашения были достигнуты в других странах, например, в США, но Австралия, судя по всему, имеет ряд уникальных проблем.

Согласно материалам сайта о компьютерных технологиях CNET, главный исполнительный директор Коммуникационного альянса Джон Стэнтон сказал:

«Когда уже было достигнуто соглашение о том, кто будет оплачивать счета в большинстве вопросов,камнем преткновения стали именно затраты на обработку».

.

Эти расходы, как сообщается, связаны с подготовкой уведомления после обнаружения предполагаемых пиратов, а также ответов на неизбежные ображения недовольных клиентов. Такого рода расходы должны полностью ложиться на плечи интернет-провайдеров, которые «от такой чести» поспешили отказаться.

Ранее один из руководителей австралийской медиа-компании Village Roadshow Грэм Берк жаловался на ручную систему предупреждения, отметив и слишком большую её трудоёмкость, и высокую цену — $16-20 за каждое уведомление:

«Легче всем этим людям раздать DVD».

.

Но даже при автоматизации процесса интернет-провайдеры предсказывают чрезвычайно высокие затраты, о чём рассказал Джон Стэнтон:

«Можно в значительной степени автоматизировать его, но это довольно дорогостоящее мероприятие. У нас были интернет-провайдеры, пытавшиеся запустить процесс, но подсчитали, сколько это будет стоить… вышло несколько миллионов!»

.

Как же теперь будет решаться проблема скачивания на «зелёном континенте»? Никак. По крайней мере, год. Правообладатели будут искать какие-то другие юридические альтернативы, чтоб попытаться убедить потребителей исполнять законы об авторском праве, а также предлагать какие-то более привлекательные предложения. Одно ясно — в одиночку у них ничгео не получится. Грэм Берк высказал мысль о предоставлении потребителям более доступного контента, который станет существенной альтернативой пиратскому, плюс к этому необходимо разъяснить пользователям пагубность пиратства:

«Мы собираемся начать массовую кампанию, чтобы укрепить в сознании людей тот факт, что пиратство не является преступлением без жертв. Мы также обязаны и дальше работать по предоставлению контента, который бы появлялся, и своевременно и по доступным ценам».

.

Но, конечно же, «призрак блокировок» всё ещё маячит на горизонте, а передышка в несколько месяцев для поставщиков нелегального контента — это не так уж и много. Музыкальная индустрия, возможно, только временно приостановила процесс против KickassTorrents, потому что другие подобные дела, например против The Pirate Bay идут полным ходом, и почти наверняка до конца года с ними будет всё решено. Дело же против Kickass завершится вскоре после этого, по итогам остальных антипиратских процессов.

Что касается закона «трех ударов» — он будет подвергнут пересмотру в апреле 2017 года, но при условии, что соглашение по издержкам будет достигнуто.

Кстати, недавно мы писали об отмене подобного закона во Франции. Согласно «закону трёх ударов», после трёх предупреждений пользователя, уличённого в использовании пиратского контента, должны были отключать от интернета по решению суда. По факту оказалось, что закон малоэффективен, а содержать для его соблюдения целое ведомство — слишком накладно. Как видим, Австралия столкнулась с той же самой проблемой.

Читайте также:

Национальная ассамблея Франции проголосовала за отмену антипиратского закона «трёх ударов» HADOPI
?
Два пути правового регулирования копирайта в цифровую эпоху. Вилы или разум?
?
СМИ Украины: в стране пытаются ввести интернет-цензуру под видом борьбы с пиратством

_____