Неправомерную фильтрацию интернет-трафика в Москве проверит ЕСПЧ

В Страсбурге рассмотрят жалобу РосКомСвободы на необоснованную блокировку нашего сайта в образовательных заведениях столицы РФ.

Интересным прецедентом может стать очередной кейс РосКомСвободы, связанный с необоснованным ограничением доступа к нашим интернет-ресурсам. Пока в Страсбурге рассматривали нашу жалобу на незаконную блокировку инструкции об инструментах защиты частных коммуникаций и восстановления доступа к информации в сети, российская интернет-действительность дала общественной организации ещё один повод пожаловаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). 

В 2016 году Роскомсвободе стало известно, что некий бот включил её сайт в каталог контент-фильтрации, который используется при оказании услуг связи в образовательных и культурных госучреждениях Москвы. В результате РосКомСвобода стала недоступна для учащихся и посетителей столичных школ, колледжей, вузов и прочих организаций, находящихся в ведении Департамента образования Москвы (о блокировке мы узнали от своих пользователей).

В качестве причины “локальной” блокировки оператор связи МГТС, который обслуживает столичный департамент образования и его учреждения, сначала указывал наличие на сайте экстремистских материалов, потом — информации, которая вредит детям. Поскольку ни того, ни другого на сайте не было, РосКомСвобода попыталась защитить своё право на свободное распространение информации в российском суде.

Во время судебного разбирательства выяснилось, что бот-фильтратор работал на основе госконтракта, который был заключён Департаментом информационных технологий Москвы с оператором связи МГТС в целях обслуживания учреждений Департамента образования Москвы. В контент-фильтрации по госконтракту также участвовали частные компании ООО “Безопасный интернет” и ООО “Стэп Лоджик”. Однако чтобы не разбираться, чей именно был бот, кто его настраивал и соответствует ли его работа Федеральному закону от 29 декабря 2010 г. №436-ФЗ “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию”, суд пришёл к выводу, что локальная контент-фильтрация (какая бы она ни была, законная или нет), никак не нарушает прав Роскомсвободы.

Так как суды апелляционной и кассационной инстанций с этим выводом согласились и оставили решение Басманного районного суда Москвы в силе, юристы РосКомСвободы отправили жалобу в ЕСПЧ. В сентябре 2018 года из Страсбурга пришло подтверждение о том, что жалоба зарегистрирована и теперь будет разрешаться вопрос о её передаче для рассмотрения по существу.

РосКомСвобода полагает, что столичные органы власти и их контрагенты явно вышли за законные пределы контент-фильтрации, установленные №436-ФЗ “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию”, и необоснованно санкционировали блокировку сайта общественной организации на сети образовательных учреждений Москвы. При этом российские суды даже не попытались установить, какие материалы РосКомСвободы столичные чиновники посчитали вредоносными для московских школьников, студентов и сотрудников образовательных учреждений, и сопоставить их с требованиями закона. В жалобе в ЕСПЧ юристы РосКомСвободы также апеллируют к нарушению принципов сетевой нейтральности, которые не допускают фильтрацию интернет-трафика, не основанную на законе.

Юрист РосКомСвободы
Екатерина Абашина.

Читайте также:

РосКомСвобода изложила суду суть претензий к «резиновым» решениям Генпрокуратуры
?
Представитель России в ЕСПЧ уверен, что информация о VPN может быть запрещённой
?
РосКомСвобода защитит в ЕСПЧ открытый доступ к своим ресурсам
?
«Правосудие» за 15 секунд: TgVPN отказано в иске к Роскомнадзору