Роскомнадзор принудил Roem удалить статью об онлайн-сервисе грузоперевозок

Администрация сайта получила уведомление надзорного ведомства, опирающегося на решение Мещанского суда, но опять без номера и каких-либо подробностей о причинах ограничения доступа к статье.

Российский интернет-журналист, создатель сайта Roem.ru Юрий Синодов сообщил в своём Facebook о претензиях Роскомнадзора относительно статьи «Российский Deliver (ранее iCanDeliver) закрыл посевной раунд на $8 млн». Ссылаясь на безымянное решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, РКН в своём уведомлении сообщил, что информация по данной ссылке незаконна, и редакции пришлось временно убрать новость, чтоб не был заблокирован весь сайт.

Это уже не первая статья, вызвавшая претензии надзорного ведомства. Как указывает в своём Telegram-канале Синодов, ранее представители Кенеса Ракишева потребовали удалить публикацию, которую можно расценить как компрометирующую казахстанского олигарха.

В итоге саму статью удалось отстоять. «Поскольку претензий к самом тексту не было и быть не могло, а типа персональные данные (фотка и фамилия) — мы удалили, чёрт с ними, — отмечает создатель Roem. — Ну а второй раз «пришло что-то менее понятное».

Стоит заметить, РосКомСвобода уже сталкивалась с подобным. Как правило, пометка «б/н» вместо номера дела ставится с тех случаях, когда речь идёт об ограничении доступа к информации, основанной на законодательстве «о защите чести, достоинства и деловой репутации». То же самое, к примеру, было в ситуации с «Рыбкагейтом», это же происходит с внесением в реестр запрещённых сайтов огромного массива информации о президенте-председателе правления ВТБ, ограничением доступа к статьям о вышеупомянутом Кенесе Ракишеве, а из недавнего — случай с удалением публикации на портале Право.ru.

«То, что РКН выдаёт ссылку на решение суда «Без номера» — ключевое, — возмущается Синодов. — Его практически невозможно найти: на сайте Мещанского суда нет ничего, что выглядит хоть сколько-то похожим на претензию к нам. Что там в тексте может содержаться такого, что судом информация признаётся запрещённой для распространения на территории РФ — загадка. При этом РКН становится инструментом, мягко говоря, весьма своевольных трактовок правовых норм, не совершает ничего общественно полезного, зачем-то скрывает атрибуты судебного решения (а мог бы и номер сообщать, или уж его само прикладывать — у них же оно должно быть?). Вообще-то, обещалось, что это всё вводится для защиты населения граждан от наркомании, суицида, педофилов. Но по факту выходит защита богатеньких буратин от нежелательного контента».

Судя по той информации, которую привёл в Facebook Синодов, речь в статье шла об онлайн-сервисе грузоперевозок Deliver, а также его успехах в бизнесе. Вполне возможно, Роскомнадзор, как и в случае с Право.ru, решил расширенно использовать решение суда, притянув к какому-то делу о защите достоинства очередную не связанную с нарушением чьих-либо прав статью.

А пока редакция отправила в РКН и Мосгорсуд запрос об этом деле. «Сидим, ждём отлупов», — шутит Синодов.