Блокирующий решение Федеральной комиссии по коммуникациям (FCC) законопроект, внесенный демократами, поддержали большинство из 100 сенаторов.
Сенат США большинством голосов поддержал законопроект за сохранение принципа «сетевой нейтральности» или «открытого интернета» — запрещения провайдерам блокировать или дискриминировать любой интернет-трафик, которое действует со времен президентства Барака Обамы. Теперь законопроект будет направлен в Палату представителей США.
США придерживались сетевого нейтралитета с 2015 года, однако в декабре 2017 года FCC отказалась от него. Согласно этому принципу, провайдерам запрещено блокировать сайты или применять дискриминационные меры против любого интернет-трафика.
Отмена таких ограничений фактически даст возможность интернет-провайдерам, включая таких гигантов как Comcast, Verizon и AT&T, самим определять наиболее предпочтительные для показа ресурсы.
Одновременно решение FCC может ударить по таким интернет-компаниям, как онлайн-кинотеатр Netflix (потребляет до 37% всего трафика в Северной Америке) и YouTube (около 18%). Пострадавшие компании могут попытаться переложить новые расходы на плечи потребителей. Так, у Netflix по состоянию на третий квартал 2017 года было 52,7 миллиона подписчиков в США, абонентская плата варьируется от 7,99 до 13,99 доллара в месяц.
В декабре FCC объявила, что принцип «сетевой нейтральности» прекратит действовать и на смену ему придут новые правила, согласно которым комиссия «просто будет требовать от интернет-провайдеров быть прозрачными в своей деятельности, чтобы потребители могли купить тот план обслуживания, который им больше подходит». Позднее было объявлено, что решение вступит в силу 11 июня.
Решение FCC вызвало целую волну протестов общественности, которые обвиняли власти в покушении на «свободу интернета». Это привело к появлению законопроекта, блокирующего решение комиссии.
Победу в голосовании за отменяющий решение FCC законопроект обеспечили в основном демократы, но к ним также присоединились сенаторы-республиканцы Сьюзан Коллинз (Мэн), Лиза Мурковски (Аляска) и Джон Кеннеди (Луизиана), несмотря на то, что их партия в целом одобряет отмену сетевого нейтралитета. Причём до сего дня Кеннеди был единственным республиканцем, который открыто поддерживал сохранение Net Neutrality.
Сложность для сторонников законопроекта заключается в том, что пока имеется не такой уж большой перевес в голосах, плюс к этому — против «сетевой нейтральности» настроен т Белый дом. Дональд Трамп, чья подпись требуется для вступления закона в силу, критиковал существующие в данный момент правила сетевого нейтралитета, поэтому после голосования в сенате глава FCC Аджит Пай, являющийся одним из инициаторов отмены, заявил: «Вызывает разочарование тот факт, что демократы сената вынудили принять эту резолюцию с небольшим отрывом. Но в конечном счете, я уверен, что их усилия по восстановлению жесткого государственного регулирования интернета провалятся».
Инициаторы же законопроекта уверены — на решении Белого дома обязательно скажутся результаты голосования в Сенате. К тому же, по их словам, республиканцам теперь придётся осмотрительнее подходить к таким вопросам, как «сетевая нейтральность», поскольку среди тех, «кто несёт бюллетени к урнам», есть пользователи интернета, и они могут сделать соответствующие выводы. А пока гражданские активисты и участвующие в кампании за сохранение Net Neutrality организации празднуют первую маленькую победу.
We won an important battle today, but the fight to save #NetNeutrality isn't over.
Here's what has to happen next: https://t.co/hEMV6irtCz
— ACLU (@ACLU) May 17, 2018
.
.
Читайте также:
Федеральная комиссия по связи США готова к отмене сетевого нейтралитета
?
Отмена сетевого нейтралитета вызвала в США бурю негодования
?
IT-гиганты готовы поддержать судебные процессы в защиту сетевого нейтралитета
?
Борьба против отмены сетевого нейтралитета набирает обороты
?
11 июня в США могут отменить принцип сетевого нейтралитета
.
Главное за неделю в области права.
23 декабря 2022 года Минюст включил Роскомсвободу в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента. Мы не согласны с этим решением и обжалуем его в суде.