Суд позволил «Яндексу» не раскрывать переписку клиентов

Компания «Яндекс» снова в новостных топах. На этот раз есть достаточно громкий повод — выигранный у представителей власти суд, согласно которому «Яндекс» на законных основаниях отказал в доступе к переписке одного из своих пользователей.

Хамовнический районный суд Москвы 22 марта отменил протокол об административном нарушении в отношении «Яндекса» по ст. 19.7 КоАП (непредставление информации в государственный орган), следует из базы дел суда. Представитель «Яндекса» Ася Мелкумова рассказала «Ъ», что:

«Ранее компания отказалась предоставить подразделению ФТС личную переписку пользователя «Яндекс.Почты», после чего мировой судья судебного участка N425 Москвы вынес постановление о привлечении «Яндекса» к административной ответственности, которое интернет-компания успешно оспорила в Хамовническом районном суде. Это первый случай, когда «Яндекс» попытались привлечь к ответственности за подобный отказ».

.

Google, Facebook и Twitter в 2015 году получили от российских правоохранительных органов около 300 запросов на раскрытие информации о пользователях, российские интернет-компании получают их в несколько раз больше, и эти требования не всегда законны, утверждают эксперты.

Согласно тексту постановления мирового судьи, в «Яндекс» обратилась Находкинская таможня, которая требовала предоставить «электронные сообщения, включая приложения, отправленные и полученные посредством использования электронного почтового ящика (адрес не указан.— «Ъ») за период с 1 января 2014 года по 1 октября 2015 года». К своему запросу в «Яндекс» таможня приложила постановление Находкинского городского суда, согласно которому «по электронному почтовому ящику, возможно, обсуждались вопросы, связанные с организацией и осуществлением уклонения от уплаты таможенных платежей».

Ася Мелкумова прокомментировала реакцию «Яндекса» на запрос таможенников:

«Яндекс отказал в предоставлении переписки, так как в постановлении суда не было указания на ограничение тайны переписки нашего пользователя».

.

В результате компанию признали виновной в административном нарушении и назначили наказание в виде 3 тыс. руб. штрафа, однако Хамовнический районный суд удовлетворил жалобу «Яндекса» на данное решение и отменил постановление. «Согласно Конституции ограничение права на тайну переписки допускается только на основании судебного решения.

Юридическая служба «Яндекса» отмечает:

«Яндекс, как и Google, Facebook, Twitter и многие другие международные сервисы, предоставляет информацию о пользователях правоохранительным органам в том порядке и тех случаях, которые предусмотрены законодательством».

.

Заместитель директора по научной работе юридической группы «Яковлев и Партнеры» Анастасия Рагулина согласна с «Яндексом», что оперативно-разыскное мероприятие «наведение справок» не может быть использовано в целях получения электронной почты пользователя.

Согласно документам Google, компания в первой половине 2015 года получила от российских правоохранительных органов 207 запросов на раскрытие личных данных пользователей Google и Youtube, из которых частично или полностью удовлетворила 5% обращений. Facebook за тот же период получил только один запрос, и информацию по нему российским властям не предоставлял, говорится в документации соцсети. Twitter в 2015 году получил от российских органов власти 82 запроса на раскрытие информации о пользователях соцсети и не удовлетворил ни одного.

Российские интернет-компании не раскрывают информацию о количестве запросов от правоохранительных органов. Во многом из-за этого они получают их в несколько раз больше, чем иностранные компании, говорит директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова:

«Если эта информация будет публичной, российские органы власти начнут тщательнее проверять, есть ли у них законные основания на доступ к личной переписке пользователей, прежде чем направлять запрос в компанию».

.

Руководитель Фонда информационной демократии Илья Массух отмечает:

«Чтение личной переписки пользователя правоохранительными органами сродни обыску, а потому должно осуществляться только по решению суда». При этом, полагает он, вряд ли российские компании получают значительно больше запросов на раскрытие информации, потому что «преступники, как правило, больше доверяют иностранным интернет-сервисам и чаще пользуются ими».

.

В 2013 году с похожими проблемами уже сталкивались интернет-компании Mail.ru Group и «Рамблер». Федеральная служба по финансовым рынкам выставила им штрафы в размере 500 тыс. руб. за отказ предоставить информацию об электронных почтовых ящиках пользователей. Причем ФСФР запрашивала не переписку, а дату регистрации почтового ящика и сведения об адресах, на которые отправлялись письма. Обе компании тогда сообщали, что не могут предоставить данную информацию без вскрытия почтового ящика. В дальнейшем Mail.ru Group отстояла свою позицию в суде, а «Рамблер» все же получил штраф.

В последние пару лет иностранные компании, предоставляющие, в частности, услуги электронной почты, подвергаются в России сильному давлению. Так, под угрозой закрытия доступа к работе в России, их вынуждают переносить данные о российских пользователях на территорию РФ, для чего в данный момент активно создаются крупные дата-центры, в которые иностранные компании передают свою информацию, что уж греха таить, с большой неохотой.

О проблемах ведения интернет-бизнеса в России недавно заявлял и «Яндекс» в своём обращении к инвесторам. В числе рисков им упомянуты не только инфляция и экономические санкции, но также политические мотивы и потенциальная возможность властей ограничить деятельность компании в сферах, где она занимает лидирующие позиции.

Вчера также «Яндекс» объявил о закрытии проекта «Яндекс.Словари» по причине ограничений, наложенных лицензионными соглашениями правообладателей. 31 марта сего года «Словари» прекратят работу.

.

Читайте также:
Яндекс — инвесторам: «В России вы сильно рискуете»
Мы заложили дата-центр… Для кого? Для чего?
«Просто уже слов никаких нет!» : Яндекс закрывает «Словари»
Компания Red Hat перестала принимать резюме из России из-за отечественного закона о переносе персональных данных

_____