Действовавшей в странах Балтии, Центральной Азии, Кавказа, Центральной и Восточной Европы сети под контролем агенства Sputnik принадлежало 289 страниц и 75 аккаунтов, координировавшихся из России и вводящих пользователей в заблуждение, — уверяет администрация Facebook.
Соцсетью Facebook были удалены множественные аккаунты и страницы за согласованные, вводящие в заблуждение посты, сообщается в официальном блоге интернет-платформы. Большая часть постов происходила из России и велась сотрудниками информагентства Sputnik, утверждает Facebook:
«Сегодня мы удалили несколько страниц, групп и учетных записей, которые занимались скоординированным недостоверным поведением в Facebook и Instagram».
.
Удалены 289 страниц и 75 аккаунтов, которые были частью сети, берущей начало в России и действовавшей на территории Прибалтики, Средней Азии, Закавказья, стран Восточной и Центральной Европы.
Некоторые и этих страниц часто использовали антинатовскую риторику, писали о протестных движениях и борьбе с коррупцией. В Facebook утверждают, что действия страниц были скоординированы, а аккаунты — связаны с сотрудниками новостного агентства Sputnik.
У одной из этих страниц было 790 тысяч подписчиков, а на рекламу в Facebook они потратили 135 тысяч долларов. Еще 107 групп и страниц в Facebook, а также 41 аккаунт в Instagram были удалены за аналогичные действия в отношении Украины.
В качестве примеров постов с недостоверным содержанием Facebook приводит новости об усилении давления НАТО на Россию, уходе США из Сирии, «томос-туре» Президента Украины Петра Порошенко и коммунальных проблемах в Житомире.
Ну что ж, видимо, в ближайшее время стоит ждать очередного традиционного напоминания со стороны Роскомнадзора, что Facebook не исполняет те или иные нормы российского законодательства, а также заверений главы российского надзорного ведомства о диком желании соцсети вот-вот выполнить все предписания РКН.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.