ФСКН ответит в суде за свои понятия внесудебной блокировки

 В начале марта этого года к нам обратился представитель интернет-ресурса — доски объявлений Mercatos: их домен регистратор доменных имен снял с делегирования по предписанию ФСКН. Данный случай мы описывали ранее. Управление ФСКН по Свердловской области посчитало, что вправе выносить подобное предписание вне правовых норм, регулируемых порядком внесудебных блокировок, обозначенных в законе 139-ФЗ (который внес соответствующие изменения в закон «О связи» (126-ФЗ, п.5, ст.46) и закон «Об информации…» (149-ФЗ, ст.15.1) ) и Постановлении Правительства №1101 от 26.10.2012 г. ( которое определяет перечень и функции госорганов по такому порядку блокировок). С чем согласился регистратор ООО «Регтайм» (торговая марка webnames.ru), хотя был в праве отклонить данное предписание УФСКН. Но с чем не согласился сам блокируемый таким образом ресурс, с чем солидарны и мы.

Юристами проекта РосКомСвобода и Ассоциации Пользователей Интернета подана жалоба в Арбитражный суд Свердловской области по оспариванию неправомерных действий и решений должностных лиц УФСКН по Свердловской области в отношении сайта http://mercatos.ru/ 

Управление по ФСКН Свердловской области направило в адрес регистратора домена ООО «Регтайм» предписание о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений. В соответствии с указанным предписанием регистратору надлежало прекратить делегирование домена mercatos.ru по причине того, что на сайте было обнаружено объявление о продаже JWH (аналога каннабинола), запрещенного к распространению на территории РФ.

Попытки заблокировать сайт в обход регламентированного специальным законом порядка блокировки неправомерного контента уже не первый раз предпринимаются правоохранительными органами. Возможность заблокировать сайт путем давления на регистраторов, хостеров и провайдеров без применения законных процедур по работе с реестром демонстрируют, что кроме регламента по блокировки сайтов, предусмотренного законом, сегодня находится множество иных более быстрых способов прекратить работу сайта вне решения суда.

В своем предписании наркополицейские ссылаются на права, предоставленные им для таких действий нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Положения о ФСКН России, а также демонстрируют хорошее знание Правил регистрации доменных имен в доменных зонах .RU и .РФ, утвержденных Координационным Центром национального домена сети Интернет, однако полностью игнорируют требования специальной нормы статьи 15.1 Федерального закона «Об информации» и Правил ведения реестра, утвержденных Постановлением Правительства №1101 от 26.10.2012 г. в которых достаточно подробно прописаны действия сотрудников УФСКН в случае обнаружения информации о продаже наркотических средств. Являются ли такие действия ФСКН незнанием законов, подлежащих применению, или демонстрируют возможность парализовать сайт множеством иных способов, что сводит эффективность новой нормы закона об информации по защите прав пользователей Интернета к нулю?!

Владельцем сайта бесплатных объявлений оказалась немецкая компания Advertmedia GmbH, которая сообщила, что до этого случая не имела понятие, что такое JWH, не получала никаких обращений наркополицейских об обнаружении незаконного объявления с требованием его удалить, и узнала о прекращении делегирования домена лишь по факту недоступности сайта по доменному имени.

Правила регистрации доменных имен действительно содержат возможность заблокировать сайт на основании письменного решения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, но чтобы избежать возможность неправомерной блокировки ресурса, Координационный Центр издал также и разъяснения по применению указанного порядка.

К сожалению, регистратор не стал утруждаться изучением разъяснений КЦ, и снял домен с делегирования сразу после получения предписания ФСКН, хотя в п.4 разъяснений говорится о том, что указанный порядок не применяется к значимому по числу пользователей сетевому ресурсу, которым доска объявлений конечно же является. Регистратору следовало отказать УФСКН в исполнении предписания также и на основании того, что отсутствовала информация об исчерпании разумных способов связи с администрацией ресурса, хостинг-провайдером, либо их отказ в удалении информации. В противном случае, регистратору надлежало самому предпринять меры по уведомлению администратора доменного имени о наличии такого предписания.

В процессе попытки досудебного решения вопроса выяснилось, что Правилами не установлен порядок взаимодействия регистратора и органа, который направил такое предписание, по восстановлению делегирования домена, а потому добиться быстрого возобновления работы сайта под доменным именем, в отношении которого запущена серьезная рекламная кампания, становится крайне трудно. Регистратор и ФСКН перекидывали друг на друга обязанность по проверке сайта для того, чтобы убедиться в том, что объявление, которое послужило причиной блокировки, было удалено. Возник вполне закономерный вопрос: как сотрудникам УФСКН удостовериться в том, что противоправное объявление удалено с сайта, если сайт по доменному имени не работает целиком?!

В результате совместных противоправных действий Регистратора и ФСКН сайт не был доступен по домену mercatos.ru на протяжении 33 дней. Общий ущерб за указанный период оценивается в более чем полмиллиона рублей. Телефонные звонки, неоднократные запросы по e-mail и обращения к регистратору webnames.ru и ФСКН не дали никакого результата. Восстановить работу сайта по тому же доменному имени немецкой компании удалось лишь после переноса домена от одного регистратора к другому.

В настоящее время дело принято к рассмотрению и назначено на 29 июля 2013 г.

Указанный судебный прецедент очередной раз заставляет говорить о том, что, раз уж государство намерено осуществлять совместно с отраслью регулирование вопросов блокировки сайтов, то на сегодня назрела  необходимость издания разъяснительного документа на высшем уровне, который сможет объяснить всем нижестоящим правоохранительным органам как следует, а как не следует блокировать сайты, и по каким критериям. В противном случае, будет и дальше продолжаться и наращиваться практика предписаний и блокировки сайтов различными способами в обход законодательства о «чёрных списках».