ФСКН заявила, что владеет своим способом внесудебной блокировки сайтов

ФСКН 10 лет — Эпик Фейл с флагом России. Так на службе какому «Отечеству»?

Если ранее возможность блокирования доступа к интернет-ресурсу могла быть осуществлена только после вступления в силу законного решения суда, то очевидно в 2012 г. правоприменительная практика резко поменялась.

На протяжении последнего года всё интернет-сообщество и владельцы сайтов имели возможность наблюдать расширение репрессивных мер и оснований  для блокировки сайтов: это и применение ст.15.1  Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в рамках Закона «о защите детей», и направление предписаний от подразделений полиции,  а также представлений прокуроров о нарушении прав граждан в связи с размещением противоправной или безнравственной информации.

Попытки государственных органов расширить свои полномочия по самостоятельному блокированию Интернет ресурсов, которые по мнению чиновников  нарушают российское законодательство, продолжаются и сейчас. 

Так, на прошлой неделе Роспотребнадзором был опубликовал пресс-релиз, в котором говорится о том, что по мнению ведомства принятых мер недостаточно, «в связи с чем необходимо расширить полномочия Роспотребнадзора  и предоставить право осуществлять полноценный надзор, самостоятельно выявлять запрещенную информацию и принимать решения о запрете к ней доступа».

Немало претензий со стороны разных участников интернет-отрасли уже было высказано по поводу применения 139-ФЗ (закона «о чёрных списках сайтов»), в результате чего были выявлены массовые нарушения прав владельцев сайтов, когда блокировались сайты, не имеющие никакого противоправного контента.  Новая практика в ближайшее время будет складываться и по применению ст. 15.2 №149-ФЗ, которая вступила в силу с 01 августа 2013 г. в связи с принятием  «антипиратского» закона 187-ФЗ.

Однако, порой кажется, что нет смысла принимать новые законы и обсуждать применение этих законов на практике, когда каждый из контролирующих органов находит собственные внеправовые методы для блокировки сайтов.

Так, 06 мая 2013 г. нами была подана жалоба в Арбитражный суд  Свердловской области по оспариванию неправомерных действий и решений должностных лиц УФСКН по Свердловской области в отношении сайта Mercatos.ru

Напомним, что причиной этого стало то, что Управление по ФСКН Свердловской области направило в адрес регистратора домена ООО «Регтайм» (www.webnames.ru) предписание о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений. В соответствии с указанным предписанием регистратор прекратил делегирование домена Mercatos.ru по причине того, что на сайте было обнаружено объявление о продаже JWH (аналога каннабинола), запрещенного к распространению на территории РФ. Никаких самостоятельных мер для связи с администратором сайта для того, чтобы объявление было удалено, ведомством предпринято не было. Вместо этого сотрудники УФСКН приняли решение о снятии домена с делегирования. Это привело к 40-дневной неработоспособности коммерческого ресурса и возникновению ущерба у немецкой компании, которая владела сайтом, в размере  40 000 Евро.

И вот наконец УФСКН по Свердловской области разразилось отзывом на исковое заявление:

В этом отзыве сделан удивительный и весьма неожиданный вывод по поводу возможностей блокировки сайтов, которые для нас, юристов, привыкших читать букву закона, не были очевидны до этого.

Как оказалось, «в настоящее время существуют два законных способа  ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Первым является способ, который подробно описан в ст.15.1 ФЗ «Об информации», и осуществляется Роскомнадзором в соответствие с установленным регламентом по ведению реестра запрещенных сайтов.

Вторым способом, который открыли и используют наркополицейские в качестве одной из дополнительных правовых мер ограничения доступа к сайту в сети Интернет, является  механизм прекращения делегирования доменного имени для ресурсов, находящихся в доменной зоне .RU и .РФ.

Обосновывая правомерность своих действий представитель УФСКН по Свердловской области ссылается помимо общих законы (ФЗ «Об ОРД», ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Положение  «о ФСКН» и др,) и на руководящее письмо ФСКН России №НА-4877дсп от 15.11.2011 г., в котором в качестве одной из дополнительных мер по противодействию распространению, рекламе и пропаганде наркотиков через сеть Интернет предлагается использовать механизм прекращения делегирования доменного имени для ресурсов, находящихся в доменной зоне .RU и .РФ, предусмотренного Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными Координационным центром национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 г. №2011-18/81.

Таким образом, по логике наркополицейских ФСКН имеет право снимать любой домен с делегирования, если будут обнаружены признаки распространения информации о приобретении наркотиков. И, надо сказать, что такие меры очень активно применяются в настоящий момент, в результате чего мы имели возможность зафиксировать неоднократные случаи снятия доменов с делегирования по указанным основаниям в отношении тех сайтов, которые подразумевают наличие UGC, либо действуют по принципу досок объявлений.

Те возможности для злоупотреблений, которые открываются для недобросовестной конкуренции в случае  подобного применения наркополицейскими законов и правил регистрации домена, довольно очевидны.

А теперь давайте представим, к чему может привести такая практика. Забиваем в поисковой строчке google запрос «купить героин» и на первой странице видим информацию о том, где и как его можно приобрести.

Сайту fialet.com (например) повезло, и ему ничего не грозит, т.к. он зарегистрирован в другой доменной зоне, на которую не распространяются Правила КЦ о регистрации домена, а вот домену www.google.ru не так повезло, и руководствуясь логикой УФСКН, данный домен может быть снят с делегирования по тем же основаниям.

Первое слушание по делу назначено в Арбитражном суде Свердловской области  на   18 сентября 2013 г. Признает ли арбитражный суд первой инстанции неправомерной порочную практику УФСКН по «дополнительным  правовым мерам  ограничения доступа к сайту в сети Интернет» увидим в ближайшее время, а пока мы готовим заявление о признании письма  ФСКН России №НА-4877дсп от 15.11.2011 г. незаконным, в связи с тем, что оно существенно нарушает права пользователей, владельцев сайтов и администраторов доменов.