Критерии мыслепреступления. Межведомственный приказ

На днях в СМИ вызвало широкий резонанс появление в публичном доступе текста проекта нового приказа Роскомнадзора, который носит межведомственный характер (к нему подключились Роспотребнадзор и ФСКН). В нем обозначены расширенные формулировки критериев информации, подлежащей внесению в Реестр запрещенных сайтов.

Для СМИ и интернет-сообщества среди всех казусов по тексту документа (а их там изрядное количество, что стоит только запрет на «выражение осуждения, высмеивания неудавшейся попытки совершить самоубийство») почему то практически незамеченным оказался последний пункт подготовленного приказа. Хотя, как нам кажется, именно он носит одну из ключевых ролей в документе и именно он станет главным камнем преткновения в будущем при принятии решения о внесении в реестр того или иного ресурса, цитируем:

5. Критерии оценки информации, распространяемой посредством сети «Интернет» […] необходимые для принятия решений, являющихся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов в Единый реестр.

5.4. Наличие описания запрещенной информации, а также доменного имени, указателя (указателей) страницы (страниц) сайта в сети «Интернет» и (или) сетевого адреса (сетевых адресов), позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Теперь по-русски: если какой-либо интернет-ресурс разместит у себя ссылку или указатель страницы без ссылки или наименование домена или IP-адрес, которые запрещены в России (включены в Реестр, заблокированы по решению суда и т.п.), то он также может быть включен «черные списки сайтов» и заблокирован провайдерами на территории России.

Т.о. вводится некая разновидность мыслепреступления (привет, «1984»!), когда тебя закрывают не за то, что ты несешь в себе некую запрещёную информацию (хотя это уже само по себе абсурд, т.к. информация не может обладать таким атрибутом), а, например, за упоминание, указание, исследование, мониторинг тех или иных действий государства в этой сфере.
Какое-либо СМИ могут закрыть, из-за того, что они дали упоминание какого-нибудь портала по хентаю (теперь же это у нас детская порнография). Википедию или любую другую энциклопедию могут запретить, т.к. у них есть отсылка к первоисточникам информации, например о наркотических средствах, даже если сам текст не несет в себе что-то запрещенное. Порталы общественного мониторинга госорганов, подобные нашему, могут заблокировать, т.к. они публикуют статистику и следят за прозрачностью принимаемых решений представителями исполнительной власти, в т.ч. в интернет-сфере.
Или нам давать информацию такого вида: «ХХХ был внесен в Реестр потому что ХХХ и ХХХ, несмотря на то, что ХХХ, хотя не без ХХХ, но, т.к. ХХХ и ХХХ не являются основанием для внесения ХХХ, ХХХ, и ХХХ, то действия Роспотребнадзора являются неправомерными».

Мы этого делать не будем. Будем говорить как есть. Только так общество может увидеть объективную картину и каждый сам для себя будет делать вывод о действиях госорганов.