Под конец года Государственная дума приняла очередной «правовой винегрет», в котором депутаты умудрились срастить внесудебные блокировки и биометрическую систему данных. В законопроекте №986111-7 изначально содержалась только поправка, расширяющая полномочия Генеральной прокуратуры по блокировке «экстремистского» контента, но ко второму чтению он оброс таким количеством поправок, что читать его без помощи чиновничье-русского словаря не представляется никакой возможности. Но мы попробовали и у нас вроде бы получилось.
Во-первых, в документе видна умелая рука главы инфокомитета Госдумы Александра Хинштейна, который уже не впервой создаёт с помощью коллеги по фракции «Единая Россия» Сергея Боярского правовые гибриды, вмещающие в себя малосовместимые по смыслу поправки. Естественно, о следовании идее, приведённой в пояснительной записке, речи уже вообще не идёт.
Во-вторых, принятый закон в СМИ снова подаётся очень однобоко и в позитивных тонах, хотя суть у него гораздо более глубокая и, стоит признаться, внушающая опасения. Но обо всём по порядку.
Как мы уже говорили выше, изначально группа депутатов во главе с Василием Пискарёвым решила распространить внесудебные блокировки не только на информацию с призывами к массовым беспорядкам и осуществлению экстремистской деятельности, но и информации, содержащей обоснование или оправдание осуществления экстремистской или террористической деятельности. То есть блокировать не только сами призывы, но и информацию, которую можно расценивать как «оправдание» такого призыва (вспоминаем кейс Светланы Прокопьевой).
Ко второму и третьему чтениям в законопроект добавились требования блокировать ложные сообщения об актах терроризма, предложения о приобретении поддельных документов, а также информацию об организации, деятельность которой запрещена на территории РФ.
«Доступ к ресурсам с подобными предложениями будет ограничиваться по решению генерального прокурора или его заместителей. Такой же порядок вводится для сайтов с ложными сообщениями о терактах и с оправданием либо обоснованием террористической деятельности», — рассказал Хинштейн.
Удивительным кажутся сообщения в СМИ, что дело касается блокировки сайтов с ковид-сертификатами. На самом деле, Генпрокуратура сможет ограничивать доступ к любой информации о приобретении документов, «предоставляющих права или освобождающих от обязанностей».
Но, конечно, главная опасность в блокировке «оправдания оправдания», поскольку это может коснуться даже просто рассуждений об экстремизме и терроризме, а также аналитики и журналистских расследований на соответствующую тематику.
Александр Хинштейн отметил, что теоретически это могут быть публикации Фонда борьбы с коррупцией, который государственные органы России признали экстремистской организацией (и потом запретили его деятельность в стране).
В беседе с «Ъ» старший партнёр проекта «Сетевые свободы» Станислав Селезнёв напомнил, что сейчас такой статус не влечёт автоматического запрета распространяемой организацией информации. По поводу каждой публикации прокуроры обязаны обращаться в суд и доказывать, что сообщения экстремистские. Авторы материалов в свою очередь имеют право возражать и добиваться отмены запрета.
По новым правилам прокуратура получит возможность автоматически блокировать не только материалы экстремистских организаций, но и любой их репост, опубликованный без критического комментария, считает Селезнёв.
Кроме того, по его мнению, определение экстремистской деятельности в действующем законе настолько расплывчато, что под него может подпасть любое резкое высказывание. Не случайно количество привлеченных к ответственности за разжигание вражды (ст. 20.3.1 КоАП) все время растёт, добавляет эксперт: в 2019 году их было 383, в прошлом — уже 757, а в 2021-м, по предварительным данным, оно может достигнуть тысячи человек.
Ведущий юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян замечает, что законодательные новеллы во многом лишь подтверждают уже сложившуюся практику. Например, в 2020 году после массовых сообщений о минировании были заблокированы почтовые сервисы Startmail.com и ProtonMail.com, с которых шла анонимная рассылка, и они остаются заблокированными до сих пор.
Судя по отчетам Роскомнадзора, материалы запрещённых террористических и экстремистских организаций и сейчас массово блокируются во внесудебном порядке — по так называемому закону Лугового, подтверждает директор информационно-аналитического центра «Сова» (внесен Минюстом в реестр иностранных агентов) Александр Верховский. Видимо, закон просто решили привести в соответствие со сложившейся практикой, констатирует эксперт, и, возможно, она даже будет расширена, в том числе за счёт такого загадочного понятия, как «оправдание терроризма», которого нет в Уголовном кодексе. Но если законодатель всё-таки собрался его применять, то хорошо бы дать какое-то объяснение этого понятия, резюмирует Верховский.
Медиаюрист «Роскомсвободы», адвокат Екатерина Абашина уверена, что ни к каким положительным результатам новые поправки не приведут:
«Похоже, что законодательная стратегия — это точечно запрещать какие-то определённые категории информации, которые кто-то считает опасными. Но проблем-то это не решает. Вряд ли эти меры будут эффективны в борьбе с сообщениями о лжеминированиях. В прошлом году по требованию Генеральной прокуратуры заблокировали несколько почтовых сервисов. На примере кейса StartMail мы увидели, что поводом как раз стали ложные сообщения о минировании судов, госучреждений, которые кто-то рассылал с нескольких почтовых ящиков. Сервисы заблокировали без права восстановления доступа, а "спамера" не нашли (в рамках обжалования блокировки StartMail об этом госорганы не сообщали)».
Почему-то в своих отчётах депутаты ничего не сказали о том, что вносятся изменения в федеральный закон 479-ФЗ, касающийся использования биометрических данных, а ведь этому посвящена огромная часть законопроекта. Как мы уже говорили выше, данная поправка появилась уже ко второму чтению и была в очередной раз пришита белыми нитками к вообще мало связанной с персональными данными темой внесудебных блокировок.
В документе сказано, что «Единая биометрическая система является государственной информационной системой» и положение о ней будет утверждено Правительством РФ. Законопроект устанавливает право физлиц, зарегистрированных в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) при задействовании российского оборудования размещать свои биометрические данные в единой биометрической системе с применением пользовательского оборудования, имеющего в своем составе идентификационный модуль, если личность физического лица при таком размещении подтверждена с использованием документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нём персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные.
Правительство по согласованию с уполномоченным в области безопасности федеральным ограном исполнительной власти и Центробанком устанавливает порядок такого размещения физическими лицами своих биометрических персональных данных в единой биометрической системе, включая требования к проверке размещаемых в единой биометрической системе биометрических персональных данных, а также случаи и сроки использования этих биометрических персональных данных.
Сказано о том, что госорганы могут использовать такие данные для идентификации и/или аутентификации, если это входит в их полномочия. При обработке таких данных необходимо обеспечить применение организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных, установленных в соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
Саркис Дарбинян считает эту часть закона тоже направленной на цензуру и жёсткое регулирование цифрового пространства:
«Поправки, казалось бы, не имеют никакого отношения к системе блокировок и фильтрации. Но, если посмотреть глубже, можно понять планы наших законотворцев на ближайшие несколько лет. Государство сигнализирует, что биометрия — это теперь госмонополия. Любая работа с биометрией через онлайн-сервисы будет строиться через Единую биометрическую систему, которая отныне является государственной информационной системой. Очевидно, что государство переходит к следующему этапу, связанному с идентификацией всех граждан при помощи биометрии. Идея интернета по паспорту становится всё ближе. Государство сможет делать всё, что захочет».
«К третьему чтению законопроект превратился в интересную матрёшку, поскольку помимо положений об оправдании экстремизма в нём появились ещё нормы о биометрии, — заметил адвокат Станислав Селезнев, старший партнер проекта «Сетевые Свободы», — то есть почему-то данным документом решили протащить и систему биометрической идентификации. Логике юридической техники это не поддаётся. Один закон будет регулировать абсолютно две разные сферы: цензура в интернете с одной стороны и слежка с биометрией — с другой».
«Учитывая, что положение о биометрической идентификации внесено в антиэкстремистский законопроект, может быть, депутаты намекают, что всех, кого заподозрят в экстремизме, будут искать через биометрическую систему? Только такая логика приходит в голову», — иронизирует он.
Такая юридическая «техника» говорит о сомнительности законодательного процесса, предусмотренного в России, считает Селезнёв:
«То, что законопроект может корректироваться от чтения к чтению, — нормально, но внезапно в третьем чтении увеличить документ в пять раз и дописать что-то совершенно не связанное с его первой версией — нонсенс. Это явный выход за пределы стандартного законотворческого процесса».
Обе части закона вступают в силу с момента их официальной публикации, кроме отдельных положений, касающихся биометрии.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.