Роспотребнадзор в последние дни твёрдо решил не давать скучать интернет-общественности, выпустив в свет 2 эпохальных пресс-релиза в один день (раз, два) и взявшись всерьез за рассадники суицидальных мыслей на интернета-порталах, блогах, форумах и дневниках.
Особенно впечатлил пресс-релиз под наименованием «О взаимодействии с интернет- сообществом по профилактике суицида». Его надо прочесть на одном дыхании целиком, чтобы вникнуть в помыслы санитарных врачей чиновников Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Но отдельные посылы все-же требуют особенного внимания и мы прокомментируем их:
Существенным фактором, влияющими на самоубийства является запрещенная информация, распространяемая в сети «Интернет».
1. Существенный фактор говорите? А где ссылки на подобные исследования, что это так?
2. Да не просто запрещенная информация, а именно в сети Интернет. Получается должно быть подтверждение еще одним исследованием.
3. И вообще — что значит «запрещённая»? По какому параметру и кем?
Роспотребнадзором ведется постоянная работа по принятию решений, являющихся основанием для ограничения доступа к информации и материалам, содержащихся в сети «Интернет» о способах самоубийства и призывах к его совершению.
Может лучше переориентироваться с «принятий решений» и «ограничений доступа» на прямой контакт с подростками, на беседы с ними, на разработку программ, на анализ их проблем и ожиданий?
принципиальная позиция Роспотребнадзора, находит понимание лишь у некоторых, т.е. добросовестных представителей Интернет-индустрии, которые осуществляют ограничение свободного доступа на сайты
Т.е. если «представители Интернет-индустрии» не понимают позицию РПН, то они автоматически становятся недобросовестными?
К сожалению, владельцы некоторых, наиболее популярных и известных сайтов в сети Интернет, напротив, не желают признавать проблему суицидов из-за содержащейся на сайтах информации о способах и призывах к самоубийству, используя юридическую казуистику и недостаточную правовую урегулированность вопросов суицида, сознательно препятствуют деятельности органов государственной власти по устранению информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
1. Казуистику тут как раз использует РПН: если владелец ресурса не получил обоснованного и закрепленного законом уведомления о блокировке, то почему он, во-первых, «не признает проблему суицидов», а во-вторых, почему он должен идти на поводу амбиций ведомства, которое даже не может дать правовое обоснование своего обращения?
2. Проблема отсутствия «правовой урегулированности» — не проблема владельца интернет-ресурса, а проблема госорганов. А если вы выносите решения не на основании законов, то на основании чего? «Понятий» или как?
3. Про «сознательное препятствие» — это тоже шедевр. Это из серии, что если ко мне ломятся незаконно в квартиру, то я «сознательно препятствую» этим действиям. Да — препятствую, да — сознательно. И я поступаю в рамках закона и имею на это право.
в последнее время все чаще выявляются интернет-сайты, на которых размещается информация явно провокационного характера с «дефектными» призывами и способами совершения самоубийства, которая по формальным признакам может быть отнесена к запрещенной, но в действительности, содержат такие призывы и способы, решения по которым с высокой степенью вероятности могут быть оспорены в суде.
1. «Дефектные призывы и способы» — это прекрасно само по себе! Без слов.
2. Если могут быть оспорены — это разве плохо? Люди будут отстаивать свои права — это наоборот надо приветствовать как повышение гражданского правосознания. И если уж даже наш самый гуманный и справедливый суд в мире будет принимать решения в пользу истцов и этого заранее боится сам госорган — то что уж там за ничтожные поводы могут быть для блокировки ресурсов? Или есть боязнь независимой экспертизы и дискредитации неких экспертов из РПН?
Цель создания таких сайтов – в гиперболической форме показать недостатки в правовом регулировании темы суицидов, а также создать судебные прецеденты, подрывающие авторитет органов государственной власти, ведущих борьбу с распространением в сети «Интернет» информации, которая причиняет вред, особенно детям.
1. О! Интернет-ресурсы, которые будут отстаивать свои законные права уже заранее признаны экстремистскими. Т.е. добро пожаловать из-под действия 139-ФЗ в список экстремистских материалов МинЮста? Крутой поворот. Может быть «авторитет» госорганов подрывают сами госорганы своими действиями?
2. «Показать недостатки» — это же хорошо, вам же (госорганам) легче для анализа: где тонкие места, на что обратить внимание и т.д. Или есть сомнения в эффективности багтрекинга от пользователей?
планируется публикация рейтинга интернет-ресурсов не признающих проблему суицидов
Интересно в какой форме? И открытый будет рейтинг для всех или закрытый? А если будет закрытый, то надо понимать, что он спустя пару часов станет открытым.
И все мы получим новый список интернет-ресурсов для внимательного исследования и изучения. Включая любопытных подростков.
В путь!
А может ну его, этот непонятный и ужасный интернет, а лучше бы вернуться к защите прав потребителей?
Да и санитария в нашей стране желает лучшего…
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.