В России стала распространяться практика уголовного преследования за приобретение определенных категорий видеотехники через интернет.
Одно из последних подобных дел было инициировано прокуратурой Республики Коми в отношении жительницы г.Усинска за покупку двух видеорегистраторов в форме авторучки. В сентябре суд признал ее виновной и назначил выплату штрафа.
Теперь новое дело о «шпионах», на этот раз осудили за очки с портативной видеокамерой (вниманию распространителям всяких Google Glass, миникамер и иже с ними).
Как сообщает прокуратура Приморского края, приговором Находкинского городского суда местный житель осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ (незаконное приобретение специального технического следствия, предназначенного для негласного получения информации).
Как установлено в судебном заседании, подсудимый с февраля по март 2014 года в интернет-магазине приобрел устройство, выполненное в виде очков, которое согласно заключению эксперта относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации.
При этом, соответствующей лицензии, позволяющей осуществлять данный вид деятельности, у подсудимого не имелось. Между тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.04.2014 № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» покупка специальных технических средств, предназначенных для негласного получения инфорации, возможна только при наличии лицензии, выдаваемой Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
Суд, признав фигуранта дела виновным в совершении указанного преступления, с учетом смягчающих по делу обстоятельств приговорил его за содеянное к наказанию в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.