Как следует из постановления Верховного суда, наказывать за покупку таких устройств нужно только если их применяли для «посягательства на конституционные права граждан».
Верховный суд РФ рекомендует не наказывать людей, купивших «шпионские» ручки или другие технические приспособления для личной безопасности или случайно, говорится в постановлении пленума ВС РФ:
«Разъяснить судам, что само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 1381 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения)».
.
Под «шпионской» техникой понимаются технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Таковыми могут быть признаны также смартфоны, видеорегистраторы и диктофоны, если они специально доработаны. Но наказывать за покупку «шпионских» устройств нужно только если их применяли для «посягательства на конституционные права граждан», отмечают в Верховном суде РФ.
Не попадают под указанную статью и действия людей, купивших «шпионские» устройства «для использования, например, в целях личной безопасности»: чтобы следить за домом, квартирой, безопасностью своих родных, за животными, уточняется в постановлении.
Согласно Уголовному кодексу РФ, незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, карается вплоть до лишения свободы на четыре года.
По статистике Судебного департамента при ВС РФ, только с января по июнь этого года по статье 138.1 осуждены 86 человек, оправдан лишь один. Дела в отношении 50 человек прекращены в ходе следствия.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.